租赁合同纠纷 （2018）辽01民终7590号
裁判要旨
董兴华未提供足够证据证明其向连城厂出租的场地、厂房、宿舍与其在余良村委会承包的养鸡场有何关联，也未能提供董兴华对上述租赁物有出租权的相关证据，故董兴华的起诉暂不符合条件，应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回董兴华的起诉。案件受理费634元，董兴华已交纳317元，待本裁定生效后退还给董兴华。本院认为，一审法院驳回董兴华的起诉不当，应当对本案进行实体审理，确定案涉土地位置，双方之间是否存在租赁关系，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6326号民事裁定；二、本案指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 濛审 判 员 王 虹审 判 员 单 立二〇一八年七月二十五日法官助理 勾雪峰书 记 员 许 璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出
摘要
上诉人董兴华与被上诉人沈阳连城建筑材料厂租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终7590号上诉人（原审原告）:董兴华，男，汉族，1950年6月4日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳连城建筑材料厂，住所地沈阳市铁西区大青中朝友谊乡余粮村。投资人：李纯光，该厂厂长。上诉人董兴华因与被上诉人沈阳连城建筑材料厂（以下简称“连城厂”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济……