民间借贷纠纷 （2016）吉01民初821号

一、关于《委托贷款合同》是否有效的问题。张凤均主张依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，涉案资金系原告套取的金融机构信贷资金，故应认定《委托贷款合同》无效。但张凤均未能提供证据证明涉案资金系原告套取金融机构信贷资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由张凤均承担举证不能的后果，故对于其该项主张本院不予支持。被告远达公司、第三人惠民银行经本庭传票传唤未到庭，应视为对自身抗辩权利的放弃，故应认定《委托贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。二、关于《委托贷款合同》是否实际履行的问题。

一、关于《委托贷款合同》是否有效的问题。张凤均主张依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，涉案资金系原告套取的金融机构信贷资金，故应认定《委托贷款合同》无效。但张凤均未能提供证据证明涉案资金系原告套取金融机构信贷资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初821号原告：吉林森工融信投资集团有限公司。住所：吉林省长春净月开发区。法定代表人：陈树春，总经理。委托代理人：滕玢，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林省远达通信服务有限公司。住所:长春市南关区。法定代表人：付小明，总经理。被告：吉林省嘉泰房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：徐聪。被告：杨学文，男……