民间借贷纠纷 （2020）浙03民终4687号

该案争议焦点为：借贷是否实际发生；借贷是否合法；江承毅是否应对借款承担共同还款责任。关于争议焦点一，即借贷是否实际发生。该院认为，根据张菜连的年龄、职业及收入来源等情况分析，张菜连在家中存有部分现金符合常理，且其每次向徐丹洋出借款项的金额均不大，并未明显超出其出借能力，故本该借贷以现金方式进行款项交付，具有现实的可能性和合理性。江承毅辩称借款是否交付不得而知，但未提交相应证据证明，该院对其该意见不予采纳。该案中，依据现有证据并结合日常生活经验，可以认定张菜连确有向徐丹洋出借资金，故借贷应认定为已实际发生。关于争议焦点二，即借贷是否合法。该院认为，江承毅虽辩称徐丹洋系将该案借款用于偿还赌债，但并未向该院提交任何证据予以证明，该院对其该意见不予采纳。综合现有证据，无法确证张菜连与徐丹洋之间的借贷系用于赌博等违法犯罪活动，或者系因上述违法犯罪活动而产生。此外，根据张菜连的陈述，其与被告徐丹阳并不相识，其之所以向徐丹洋出借资金，完全系因其女儿吴黎丹的指示，在此背景之下，该院也无法确证借贷双方有恶意串通，虚构债务的可能，因此，应认定为合法借贷。关于争议焦点三，即江承毅是否应对借款承担共同还款责任

该案争议焦点为：借贷是否实际发生；借贷是否合法；江承毅是否应对借款承担共同还款责任。关于争议焦点一，即借贷是否实际发生。该院认为，根据张菜连的年龄、职业及收入来源等情况分析，张菜连在家中存有部分现金符合常理，且其每次向徐丹洋出借款项的金额均不大，并未明显超出其出借能力，故本该借贷以现金方式进行款项交付，具有现实的可能性和合理性。江承毅辩称借款是否交付不得而知，但未提交相应证据证明，该院对其该意见不予采纳。该案中，依据现有证据并结合日常生活经验，可以认定张菜连确有向徐丹洋出借资金，故借贷应认定为已实际发生。关于争议焦点二，即借贷是否合法。该院认为，江承毅虽辩称徐丹洋系将该案借款用于偿还赌债，但并

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4687号上诉人（原审被告）：江承毅，男，1979年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：许云仙，浙江国兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张菜连，女，1955年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴黎丹，女，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系张菜连之女。被上诉人（原审被告）……