民间借贷纠纷 （2016）琼96民终401号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：第一，黄生辉与郑财文之间的借贷关系是否实际发生；第二，如借贷关系成立，郑财文应偿还借款本金为多少，利息如何计算；第三，王玉松应否承担连带责任。一、关于黄生辉与郑财文之间的借贷关系是否实际发生的问题。黄生辉为主张郑财文向其借款人民币175万元的事实，既提供了郑财文签名的《借条》、银行账户历史明细清单、黄朝辉给郑财文转钱的银行卡（建行卡、工行卡）予以证明，又提供了黄朝辉转付157万元给郑财文的证人证言。而且，郑财文承认已收到黄朝辉转付的款项157万元。上述证据能够相互佐证黄生辉与郑财文之间存在借款的事实。郑财文辩称银行转帐系其与黄朝辉之间的经济往来行为，而且《借条》上未约定由第三人将借款转付给郑财文，因此无法证明黄生辉已实际支付借款给郑财文。该院认为，郑财文未提供证据证明黄朝辉与其之间转帐157万元属另外的法律关系，相反，证人黄朝辉证实其转帐157万元给郑财文系根据黄生辉的委托而转，而且由第三人转付借款并未违反相关法律规定或者双方当事人的约定。此外，郑财文虽然否认收到黄生辉提供的现金人民币18万元，但《借条》上写明郑财文收到现金，对此，郑财文同样未提供

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：第一，黄生辉与郑财文之间的借贷关系是否实际发生；第二，如借贷关系成立，郑财文应偿还借款本金为多少，利息如何计算；第三，王玉松应否承担连带责任。一、关于黄生辉与郑财文之间的借贷关系是否实际发生的问题。黄生辉为主张郑财文向其借款人民币175万元的事实，既提供了郑财文签名的《借条》、银行账户历史明细清单、黄朝辉给郑财文转钱的银行卡（建行卡、工行卡）予以证明，又提供了黄朝辉转付157万元给郑财文的证人证言。而且，郑财文承认已收到黄朝辉转付的款项157万元。上述证据能够相互佐证黄生辉与郑财文之间存在借款的事实。郑财文辩称银行转帐系其与黄朝辉之间的经济往来行为，而且《

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终401号上诉人（原审被告）郑财文，男，1970年4月21日出生，汉族，经商，现住海南省琼海市。委托代理人符祥文，海南法立信(琼海)律师事务所律师。委托代理人王宁，海南法立信(琼海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄生辉，男，1972年1月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托代理人陶玮玮，海南嘉天律师事务所律师。原审被告……