买卖合同纠纷 （2016）沪01民终924号

乐佩公司是以双方间存在原材料买卖合同关系为由，诉请万良公司支付相应的买卖价款。现万良公司否认这一关系，因此乐佩公司需要提供证据来证明双方之间的这一买卖合同关系成立，现乐佩公司未能提供双方之间的书面合同，其主要证据是一份2014年10月9日编号为0013991的送货单，但该送货单记载的收货单位为“乐佩”，送货单位是A公司，显然仅凭万良公司工作人员在送货单位一栏的签字难以证明双方间有买卖合同关系，相反乐佩公司与万良公司间存有承揽合同关系，由此乐佩公司向A公司购买原材料，并安排万良公司向A公司直接提取原材料，作为其履行承揽合同的原材料交付义务，这种可能性更符合日常商业习惯。综上，乐佩公司的这一诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回乐佩公司的全部诉讼请求。一审案件受理费528元，减半收取计264元，由乐佩公司自行负担。乐佩公司上诉称，万良公司称前后两次加工均是独立的，但万良公司对第二笔加工款从未主张，原因是第一次加工物存在质量问题。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。万良公司答辩称，第一次加工款已经人民法院判决。本案所涉原材料系双方第二笔加工业务，尚未结算。

乐佩公司是以双方间存在原材料买卖合同关系为由，诉请万良公司支付相应的买卖价款。现万良公司否认这一关系，因此乐佩公司需要提供证据来证明双方之间的这一买卖合同关系成立，现乐佩公司未能提供双方之间的书面合同，其主要证据是一份2014年10月9日编号为0013991的送货单，但该送货单记载的收货单位为“乐佩”，送货单位是A公司，显然仅凭万良公司工作人员在送货单位一栏的签字难以证明双方间有买卖合同关系，相反乐佩公司与万良公司间存有承揽合同关系，由此乐佩公司向A公司购买原材料，并安排万良公司向A公司直接提取原材料，作为其履行承揽合同的原材料交付义务，这种可能性更符合日常商业习惯。综上，乐佩公司的这一诉讼请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终924号上诉人（原审原告）上海乐佩塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人王静，经理。委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海万良塑胶有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX村XX组。法定代表人丁秀珠。上诉人上海乐佩塑料制品有限公司（以下简称乐佩公司）因与被上诉人上海万良塑胶有限公司（以下……