买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第00570号

王兴念、邹升兵双方签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同中明确载明邹升兵已收到王兴念定金，虽然邹升兵在审理中予以否认，但未提供证据予以反驳，因此，一审法院对邹升兵收到王兴念的定金2000元予以确认。本合同中既有定金又约定了违约金，王兴念的诉请是选择违约金进行诉讼。庭审中王兴念陈述因为邹升兵车辆的保险费和路桥费没有达到约定的期限，因此其才不愿购买此车，是邹升兵存在违约行为，但庭审中邹升兵予以否认，王兴念也未举示证据证明该车的保险费和路桥费没有达到约定的期限，王兴念应承担举证不能的不利后果。由于王兴念没有证据证明邹升兵存在违约行为，一审法院对王兴念要求邹升兵返还定金，支付违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、第一百一十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王兴念对邹升平的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由王兴念负担（已缴）。王兴念对一审法院判决不服，向本院提起上诉并请求：二审法院判决邹升兵退还王兴念买车定金2000元

王兴念、邹升兵双方签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同中明确载明邹升兵已收到王兴念定金，虽然邹升兵在审理中予以否认，但未提供证据予以反驳，因此，一审法院对邹升兵收到王兴念的定金2000元予以确认。本合同中既有定金又约定了违约金，王兴念的诉请是选择违约金进行诉讼。庭审中王兴念陈述因为邹升兵车辆的保险费和路桥费没有达到约定的期限，因此其才不愿购买此车，是邹升兵存在违约行为，但庭审中邹升兵予以否认，王兴念也未举示证据证明该车的保险费和路桥费没有达到约定的期限，王兴念应承担举证不能的不利后果。由于王兴念没有证据证明邹升兵存在违约行为，一审法院对王兴念要求邹升兵返还定金，支付违

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第00570号上诉人（原审原告）王兴念，务农。被上诉人（原审被告）邹升兵，务农。上诉人王兴念与被上诉人邹升兵买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2012年11月20日作出（2012）合法民初字第05394号民事判决，王兴念对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年2月21日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与代理审判……