（2016）赣03行终27号

本案不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品，居住地公安机关就可以管辖，是错误的。因为该条第二款规定居住地公安机关管辖是由违法行为地的公安机关移交，而萍乡市公安局安源分局在行政处罚诉讼中负有举证责任，萍乡市公安局安源分局没有提交移交案件的证据，法院就认定萍乡市公安局安源分局有管辖权，适用的法律错误。另外，涉案行政处罚的重点在于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一条，而上诉人并没有违反。被上诉人也没有依法举证，一审法院依据该条文认定上诉人违法，适用法律错误。三、一审程序违法。安源区城郊管委会信访办工作人员邱军、黄继建、叶峰和被上诉人萍乡市公安局安源分局是利益相关人员，法院不应采纳他们的证词。一审审理上诉人和江西液压机厂、拆迁单位之间的问题，到底谁对谁错，均与本案无关，依据民不告官不究的诉讼原则，法院无权审理。一审法院认为“故原告提出的上访问题早已解决，本院不予支持”。最高法院司法解释明文规定，信访本身过程中的实体问题和程序问题，人民法院一律不予受理。因为无论信访问题是否解决，扰乱秩序都是违法的，所以信访问题是否解决与本案无关，本案的焦点是上诉人是否“扰乱秩序”。一审法院审理和本案无关

本案不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品，居住地公安机关就可以管辖，是错误的。因为该条第二款规定居住地公安机关管辖是由违法行为地的公安机关移交，而萍乡市公安局安源分局在行政处罚诉讼中负有举证责任，萍乡市公安局安源分局没有提交移交案件的证据，法院就认定萍乡市公安局安源分局有管辖权，适用的法律错误。另外，涉案行政处罚的重点在于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一条，而上诉人并没有违反。被上诉人也没有依法举证，一审法院依据该条文认定上诉人违法，适用法律错误。三、一审程序违法。安源区城郊管委会信访办工作人员邱军、黄继建、叶峰和被上诉人萍乡市公安局安源分局是利益相关人员，法院不应采纳他们的证词。

江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣03行终27号上诉人（一审原告）肖金萍，女，**年**月**日生，汉族，住**，公民身份号码**。被上诉人（一审被告）萍乡市公安局安源分局，住所地安源区建设中路100号，组织机构代码01457074-1。法定代表人杨克崎，局长。委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡市迎宾路18号，组织机构代码……