农村土地承包合同纠纷 （2017）吉24民终1501号

林顺玉与董明善之间争议焦点在双方之间争议土地承包经营权的流转方式及效力。林顺玉以其与董明善之间的农村土地流转合同不是本人所签为由主张土地流转合同无效，董明善及石井村村委会在庭审中承认该合同是林顺玉本人不在国内的情况下经过了解后由当时的小组组长代签的。本院认为，该土地流转合同是基于林顺玉与董明善之间存在事实上的流转行为而形成。后因情势变更，2012年5月31日，林顺玉与董明善达成了补充合同，该补充合同是双方的真实意思表示，约定林顺玉从2013年起每年春天收取流转费2000元且董明善已按约定将增加的流转费支付给林顺玉。按照当时农村的交易习惯及2012年5月31日补充协议并结合本案特征，应认定林顺玉与董明善之间存在土地转让关系且流转期限为2024年12月31日届止。故林顺玉请求确认其与董明善于2004年4月15日签订的土地流转合同无效，并要求董明善返还承包地2.604公顷，承包土地台账、土地承包经营权证变更至林顺玉名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回林顺玉诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由林顺玉承担。二审中，当事人没有提

林顺玉与董明善之间争议焦点在双方之间争议土地承包经营权的流转方式及效力。林顺玉以其与董明善之间的农村土地流转合同不是本人所签为由主张土地流转合同无效，董明善及石井村村委会在庭审中承认该合同是林顺玉本人不在国内的情况下经过了解后由当时的小组组长代签的。本院认为，该土地流转合同是基于林顺玉与董明善之间存在事实上的流转行为而形成。后因情势变更，2012年5月31日，林顺玉与董明善达成了补充合同，该补充合同是双方的真实意思表示，约定林顺玉从2013年起每年春天收取流转费2000元且董明善已按约定将增加的流转费支付给林顺玉。按照当时农村的交易习惯及2012年5月31日补充协议并结合本案特征，应认定林顺玉

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1501号上诉人（原审原告）：林顺玉，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董明善，住龙井市。委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。原审第三人：龙井市东盛涌镇石井村村民委员会，住所地吉林省龙井市东盛涌镇石井村。法定代表人：朴明武，该村村委会主任。原审第三人：龙井市东盛……