民间借贷纠纷 （2014）海南一中民三终字第4号

本案争议的焦点是：一、被告是否尚欠原告借款16.8万元；二、被告是否应向原告支付借款利息。关于被告是否尚欠原告借款16.8万元的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告双方系多年同学、朋友关系，多次发生借贷关系，期间立下2010年12月25日、2011年5月7日两份借据，但双方对2011年5月7日的借据是否取代2010年12月25日的借据发生争议。原告曾春生依据2011年5月7日的借据主张被告赖荣华向其借款9万元，被告赖荣华则对该借款的事实予以否认。原告虽然提供了二张借据欲证明被告两次向其分别借款9万元和7.8万元，但被告提供的证人陈国伟、黄爵友、叶英民、何少雄的出庭证言证实了9万元和7.8万元借据的形成过程，否认被告尚欠原告借款16.8万元的事实。结合二张借据和四位证人证言的内容综合判断，原告在被告欠款未还的情况下又于2010年12月25日借给被告9万元，且在2011年5月7日重新立据时，如果被告确实还借了9万元，不把全部的借款重新累积立据，不符合常理。而出庭的四位证人的证言陈述的内容相对符合民间的借贷情况。根据《最高人民法院关于民事

本案争议的焦点是：一、被告是否尚欠原告借款16.8万元；二、被告是否应向原告支付借款利息。关于被告是否尚欠原告借款16.8万元的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告双方系多年同学、朋友关系，多次发生借贷关系，期间立下2010年12月25日、2011年5月7日两份借据，但双方对2011年5月7日的借据是否取代2010年12月25日的借据发生争议。原告曾春生依据2011年5月7日的借据主张被告赖荣华向其借款9万元，被告赖荣华则对该借款的事实予以否认。原告虽然提供了二张借据欲证明被告两次向其分别借款9万元和7.8万元，但被告提供的证人陈国伟、黄爵

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民三终字第4号上诉人（原审原告）曾春生。委托代理人段浩。被上诉人（原审被告）赖荣华。委托代理人陈代敏。上诉人曾春生因与赖荣华民间借贷纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2013）万民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人曾春生及其委托代……