买卖合同纠纷 （2017）浙11民终428号

本案争议焦点在于：案涉买卖合同标的物是什么、是否存在质量问题，以及案涉欠条是否系双方对货款的结算。二审中上诉人确认，2016年10月2日出具的欠条系双方对尚欠饲料款的结算，故本案买卖合同所涉标的物为饲料，而非上诉人在上诉状中抗辩的虾苗。针对饲料，上诉人并未提出相关抗辩，也没有举证证明存在质量问题，且二审中上诉人确认案涉欠条系其真实意思表示，故一审判令上诉人根据欠条载明的金额向被上诉人支付饲料款并无不当，本院予以确认。上诉人主张虾苗质量问题造成相应损失与本案没有关联性，本案不予处理，双方当事人之间如存在虾苗买卖合同关系，可另案处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人吴友南负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱永红审　判　员　　程允平代理审判员　　黄　维二〇一七年四月十一日代书　记员　　陈　莉 关注

本案争议焦点在于：案涉买卖合同标的物是什么、是否存在质量问题，以及案涉欠条是否系双方对货款的结算。二审中上诉人确认，2016年10月2日出具的欠条系双方对尚欠饲料款的结算，故本案买卖合同所涉标的物为饲料，而非上诉人在上诉状中抗辩的虾苗。针对饲料，上诉人并未提出相关抗辩，也没有举证证明存在质量问题，且二审中上诉人确认案涉欠条系其真实意思表示，故一审判令上诉人根据欠条载明的金额向被上诉人支付饲料款并无不当，本院予以确认。上诉人主张虾苗质量问题造成相应损失与本案没有关联性，本案不予处理，双方当事人之间如存在虾苗买卖合同关系，可另案处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终428号上诉人（原审被告）：吴友南，男，1954年7月26日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审原告）：陶建仁，男，1967年3月27日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：吴津、周军平，浙江汇时律师事务所律师。上诉人吴友南因与被上诉人陶建仁买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初3956号民事判决，向本院提起上……