金融借款合同纠纷 （2015）浙杭商初字第150号

兴业银行杭州分行与九龙公司签订的四份《流动资金借款合同》，与康顺公司、何友富、邵静签订的《最高额抵押合同》，与康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司签订的《最高额保证合同》，何友富、邵静出具的《最高额个人担保申明书》，以及上述各方共同签订的四份《还款安排合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《流动资金借款合同》相关约定，九龙公司共计向兴业银行杭州分行借得4700万元，但至借款到期，九龙公司未履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任。同时，依据兴银滨支还款安排字[2013]第2号《还款安排合同》，以及相应《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人担保申明书》，润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、康顺公司、何友富、邵静应当在各自约定的最高额范围内对九龙公司上述债务承担连带保证责任；兴业银行杭州分行亦可就康顺公司、何友富、邵静提供的抵押物在最高额范围内享有优先受偿权。九龙公司、康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、何友富、邵

兴业银行杭州分行与九龙公司签订的四份《流动资金借款合同》，与康顺公司、何友富、邵静签订的《最高额抵押合同》，与康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司签订的《最高额保证合同》，何友富、邵静出具的《最高额个人担保申明书》，以及上述各方共同签订的四份《还款安排合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《流动资金借款合同》相关约定，九龙公司共计向兴业银行杭州分行借得4700万元，但至借款到期，九龙公司未履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任。同时，依据兴银滨支还款安排字[2013]第2号《还款安排合同》，以及相应《最高额

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商初字第150号原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。负责人：沈卫群，行长。委托代理人（特别授权代理）：卢彤彤、郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。被告：浙江九龙控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区颜三路***号。法定代表人：何友富。被告：杭州康顺实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永丰巷*号*单元*……