买卖合同纠纷 （2021）晋08民终1693号

本案中，涉案茶叶为预包装食品，其进行销售时必须符合我国相关的食品安全标准，涉案茶叶在其包装中并未标注名称、规格、净含量、生产日期等，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，原审法院据此解除双方之间的买卖合同，相互返还货款及茶叶等商品，并无不当。消费者是为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，王某未能提供证据证明其购买本案所涉产品为生活所需，并按照茶叶的特性使用该商品，也未提供证据证明其为此产生了损失。另外，王某近几年多次购买其他产品或相类似产品，并以预包装未表明生产日期、保质期、生产企业名称等信息为由提起诉讼请求十倍赔偿，王某在本案中购买茶叶等产品不是法律意义上的消费者，不是以消费目的而是以诉讼牟利的行为，应给予否定性的评价。故被上诉人新绛运红茶叶店辩称上诉人王某意图通过诉讼获取经济利益依据充分，本院予以采纳。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮钢审判员 王继春审判员 史晓晶二〇二一年六月十八

本案中，涉案茶叶为预包装食品，其进行销售时必须符合我国相关的食品安全标准，涉案茶叶在其包装中并未标注名称、规格、净含量、生产日期等，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，原审法院据此解除双方之间的买卖合同，相互返还货款及茶叶等商品，并无不当。消费者是为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，王某未能提供证据证明其购买本案所涉产品为生活所需，并按照茶叶的特性使用该商品，也未提供证据证明其为此产生了损失。另外，王某近几年多次购买其他产品或相类似产品，并以预包装未表明生产日期、保质期、生产企业名称等信息为由提起诉讼请求十倍赔偿，王某在本案中购买茶叶等产品不是法律意义上的消费者，不是以消费

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1693号上诉人（原审原告）：王某，住垣曲县。 被上诉人（原审被告）：新绛县城镇运红茶叶店，经营场所：新绛县四府街72号，统一社会信用代码：92140825MA0H8Y4K81。 经营者：卫运红，女，1970年8月10日出生，汉族，新绛县龙兴镇侯庄村村民，住本村。 委托诉讼代理人：席某，山西泰同律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人新绛县城……