（2016）鲁14执复16号

作为执行依据的（2002）乐民初字第1156号民事判决书是在2002年8月23日作出的，该判决书生效后，申请执行人于同年11月1日申请强制执行，不存在超申请执行期限的问题。执行过程中，孙昭全作为被执行人孙宜顺之子，自愿书写保证书一份，表示自愿承担还款义务，代为其父孙宜顺履行义务，并在协议中明确了偿还数额及年限。以上为其真实意思表示，孙昭全作为完全民事行为能力人，应对自己作出的民事法律行为承担相应的法律责任。孙昭全在此情形下否认其书写的保证书，与事实相悖。申请复议人称，一、乐陵市法院执行裁定书认定事实错误，有意偏袒申请执行人。（2015）乐执恢字第71号认定案件执行金额为9万元于事实不符，在法院判决之前申请复议人已经给了吴之元14000元，一次给6000元，另外一次是给了8000元，法院判决书当时吴之元是承认的。2009年，吴之元两人到滕州市来说不告了，申请复议人孙宜顺就给了1000元。2011年，吴之元自己到孙宜顺家后，在宾馆居住时生病，后在滕州市中心人民医院住院治疗，都是孙宜顺出钱看病，共花销13000元左右，出院后，孙宜顺又给了11400元。2012年和2013年共计汇款5000元

作为执行依据的（2002）乐民初字第1156号民事判决书是在2002年8月23日作出的，该判决书生效后，申请执行人于同年11月1日申请强制执行，不存在超申请执行期限的问题。执行过程中，孙昭全作为被执行人孙宜顺之子，自愿书写保证书一份，表示自愿承担还款义务，代为其父孙宜顺履行义务，并在协议中明确了偿还数额及年限。以上为其真实意思表示，孙昭全作为完全民事行为能力人，应对自己作出的民事法律行为承担相应的法律责任。孙昭全在此情形下否认其书写的保证书，与事实相悖。申请复议人称，一、乐陵市法院执行裁定书认定事实错误，有意偏袒申请执行人。（2015）乐执恢字第71号认定案件执行金额为9万元于事实不符，在法院

山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁14执复16号申请复议人（被执行人）：孙宜顺，农民。申请复议人（被执行人）：孙昭全，农民。申请执行人：吴之元（曾用名吴之源）。申请执行人：赵秀云。申请复议人孙宜顺、孙昭全不服乐陵市人民法院（2015）乐法执异字第5号执行裁定向本院提出复议，请求我院撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2002年7月15日……