（2015）泉行终字第71号

被告具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应当认定为工伤，本案第三人申请工伤认定时向被告提供的上述相关证据材料以及被告对吴青生所作的调查笔录，能够互相印证郝占勇系闽C666**货车的驾驶员，事发当日其驾驶该车在运输货物的途中受到事故伤害而死亡的事实，符合上述规定。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为郝占勇不是工伤的主张，所提供的证据未能证明其主张，原告依法应承担举证不能的法律后果。被告作出郝占勇所受伤害是工伤的认定事实清楚，证据充分，程序合法，但适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定不妥，应予纠正。从本案查证的事实来看，事故车辆闽C666**货车登记的车主为原告公司，吴青生向原告公司购买了该车，且该车挂靠原告公司从事货物运输经营。而在被告依法对吴青生的调查笔录中，吴青生亦证实“郝占勇是郝国奇叫来当这部车的司机，这个事情我也知道，平时安排货车的运输任务是我安排的”。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定，原告应为郝占勇所受工伤

被告具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应当认定为工伤，本案第三人申请工伤认定时向被告提供的上述相关证据材料以及被告对吴青生所作的调查笔录，能够互相印证郝占勇系闽C666**货车的驾驶员，事发当日其驾驶该车在运输货物的途中受到事故伤害而死亡的事实，符合上述规定。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为郝占勇不是工伤的主张，所提供的证据未能证明其主张，原告依法应承担举证不能的法律后果。被告作出郝占勇所受伤害是工伤的认定事实清楚，证据充分，程序合法，但适用《工伤保险条例》第十四条第（一）

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行终字第71号上诉人（原审原告）福建德志物流有限公司，住所地晋江市西园现代物流园区横二路1号，组织机构代码58532880-1。法定代表人王炳南，该公司董事长。委托代理人曾荣福、程琼芬，福建华达律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。法定代表人陈伟平，该局局长。委托代理……