民间借贷纠纷 （2014）九中民三初字第165号

本案争议焦点为：一、被告范智尚欠原告李臻借款数额；二、被告范英姿、九江市兰禾实业有限公司对被告范智向原告李臻的借款应否承担连带保证责任。争议焦点一、被告范智尚欠原告李臻借款数额，原告李臻与被告范智之间存在着大量频繁的经济往来，根据原被告之间频繁的银行往来转账以及被告方所出具的借条及连带担保书，双方之间存在着真实的民间借贷关系，被告范智分别于2014年1月28日、2014年8月6日向原告李臻出具300万元、1000万元的借条各一张，但由于2014年1月28日所出具的300万元借条上已经预先按照月息4分扣除了3个月利息，所以应当认定该300万元借条上载明的出借金额实际上为264万元，原告李臻认为被告范智向其出具两张共计1300万元的借条是对以前债权债务的重新计算，本院认为该两张借条所实际发生借贷的金额只有1264万元，且被告范智在庭审中陈述应当以原告李臻汇给其的实际款项数额为准，原告李臻及其母亲王世美自2012年7月6日起共计分19次向被告范智、范英姿转账汇款1239.45万元，本院认为在本案中原告李臻实际上向被告范智、范英姿出借的款项数额为1239.45万元；被告范智提交了自2012年4

本案争议焦点为：一、被告范智尚欠原告李臻借款数额；二、被告范英姿、九江市兰禾实业有限公司对被告范智向原告李臻的借款应否承担连带保证责任。争议焦点一、被告范智尚欠原告李臻借款数额，原告李臻与被告范智之间存在着大量频繁的经济往来，根据原被告之间频繁的银行往来转账以及被告方所出具的借条及连带担保书，双方之间存在着真实的民间借贷关系，被告范智分别于2014年1月28日、2014年8月6日向原告李臻出具300万元、1000万元的借条各一张，但由于2014年1月28日所出具的300万元借条上已经预先按照月息4分扣除了3个月利息，所以应当认定该300万元借条上载明的出借金额实际上为264万元，原告李臻认为被

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民三初字第165号原告李臻。委托代理人王世美。被告范智。被告范英姿。被告九江市兰禾实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路1号长盛锦江小区3栋1001-1012室。法定代表人范英姿。以上三被告委托代理人樊正根，江西柴桑律师事务所律师。原告李臻诉被告范智、范英姿、九江市兰禾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭对本案公……