故意伤害 （2017）苏01刑终282号

上诉人（原审被告人）张大芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张大芳及其辩护人提出“原判决认定事实不清，证据不足，证人证言不实，适用法律不当，应当改判张大芳无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，本案有证人胡某1、张某、陈某2、孙某、陶某、胡某2等多名目击证人对案发现场情况予以证实，证人的证言以及证言与被害人陈某1的陈述均能相印证，并无矛盾之处，足以证实一审判决所认定的事实，此事实另有医学影像诊断报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以佐证。对于证据，应依据是否符合客观性、合法性、关联性的要求来决定是否采信，一审庭审中张某、陶某均出庭作证，但其证言与在侦查阶段所作证言不一致，且未能做出合理解释，故一审判决对其二人在庭审中所作证言未予采信，一审判决的处理并无不当。虽然张大芳及其辩护人提出公安人员存在违法搜集证据，但并没有提供相应的证据，一审庭审中所出示的证据均系公安人员依法取得。现有证据对于证实本案的事实已经达到确实、充分，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张大芳提出“因其不构成故意伤害罪，不应该进行民事赔偿”的上诉理由，经查，现有证据证实张大芳

上诉人（原审被告人）张大芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张大芳及其辩护人提出“原判决认定事实不清，证据不足，证人证言不实，适用法律不当，应当改判张大芳无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，本案有证人胡某1、张某、陈某2、孙某、陶某、胡某2等多名目击证人对案发现场情况予以证实，证人的证言以及证言与被害人陈某1的陈述均能相印证，并无矛盾之处，足以证实一审判决所认定的事实，此事实另有医学影像诊断报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以佐证。对于证据，应依据是否符合客观性、合法性、关联性的要求来决定是否采信，一审庭审中张某、陶某均出庭作证，但其证言与在侦查阶段所作证言不一致

江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏01刑终282号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）张大芳，男，1969年7月5日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，户籍地上海市杨浦区，住江苏省南京市六合区。2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2017年2月28日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人田作立，江苏东恒律师事务所律师。原审附带……