民间借贷纠纷 （2014）泰民一终字第758号

本案争议的焦点问题有以下几点：一、本案借贷关系是否真实有效。对此两被告辩称不认识原告，借款日期只有一个月，其他内容是后来添加，但对此没有举证证实，本案合同形式要件完备，另外从被告潘相振接受借款，并且已经多次归还利息的实际履行行为综合来看，原被告之间存在借贷关系且真实有效。二、关于主债务及担保债务的诉讼时效。被告潘相振借款后分多次归还利息并且对中介方多次催要的事实认可，表示可以分期偿还，催要行为能引起主债务诉讼时效的中段，现原告向其主张归还借款本息，原审法院予以支持。被告潘玉书在借款合同中未约定担保方式，应视为连带责任担保。因未约定担保期间，担保期间按照法律规定应为主合同履行期间届满之日起六个月，并且该时效不发生中断的法律后果。在此期间债权人要求保证人承担保证责任的，从要求保证人承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效。从本案实际来看，作为合同组成部分的借据注明还款时间为2010年12月11日，担保期间应为2010年12月12日至2011年6月11日为六个月，如原告不要求被告承担担保责任的，保证责任免除。现原告举证的挂号信不能证明向被告潘玉书主张权利的事实，故其担保责任已经免除。退一步

本案争议的焦点问题有以下几点：一、本案借贷关系是否真实有效。对此两被告辩称不认识原告，借款日期只有一个月，其他内容是后来添加，但对此没有举证证实，本案合同形式要件完备，另外从被告潘相振接受借款，并且已经多次归还利息的实际履行行为综合来看，原被告之间存在借贷关系且真实有效。二、关于主债务及担保债务的诉讼时效。被告潘相振借款后分多次归还利息并且对中介方多次催要的事实认可，表示可以分期偿还，催要行为能引起主债务诉讼时效的中段，现原告向其主张归还借款本息，原审法院予以支持。被告潘玉书在借款合同中未约定担保方式，应视为连带责任担保。因未约定担保期间，担保期间按照法律规定应为主合同履行期间届满之日起六个月

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第758号上诉人（原审原告）王成杰。委托代理人邹仁平，山东森昌律师事务所律师。委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘相振。被上诉人（原审被告）潘玉书。两被上诉人共同委托代理人王宪厂，上海佳通律师事务所律师。上诉人王成杰因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第568号民事判决，向本院提……