提供劳务者受害责任纠纷 （2017）川01民终15210号

合法的民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对案件的争议焦点分述如下：1.用工主体的认定。众宸公司主张王绍根系杨成土组织召集进行搬运工作的。众宸公司与杨成土间形成承揽合同关系，杨成土与王绍根间形成劳务关系。杨成土与王绍根对此均不予认可。杨成土辩称自己并非用工主体，并未从组织召集务工人员的行为中获利，也未在搬运现场对王绍根等人进行监督管理。王绍根同意杨成土的意见。一审法院认为，劳务人员的组织召集者并不必然是用工主体，也不必然在召集者与劳务人员间形成劳务关系。用工主体的确定还应当结合报酬支付方式、用工指挥监督等多种因素。本案杨成土经众宸公司授意组织王绍根等人从事搬运工作，虽为直接召集人，但并未在众宸公司或王绍根处获利，且实际指挥王绍根等人进行搬运的是众宸公司库管员裴昌荣。由此可知，众宸公司直接对王绍根等人的劳务进行支配，向王绍根等人支付报酬，是王绍根等人实际用工主体。对众宸公司主张杨成土是王绍根的用工主体的请求不予支持。2.责任主体。众宸公司主张王绍根之父王育志在无相应资质的情况下操作行车导致王绍根受伤，未取得众宸公司的授权，案外人王育志为直接侵权人，

合法的民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对案件的争议焦点分述如下：1.用工主体的认定。众宸公司主张王绍根系杨成土组织召集进行搬运工作的。众宸公司与杨成土间形成承揽合同关系，杨成土与王绍根间形成劳务关系。杨成土与王绍根对此均不予认可。杨成土辩称自己并非用工主体，并未从组织召集务工人员的行为中获利，也未在搬运现场对王绍根等人进行监督管理。王绍根同意杨成土的意见。一审法院认为，劳务人员的组织召集者并不必然是用工主体，也不必然在召集者与劳务人员间形成劳务关系。用工主体的确定还应当结合报酬支付方式、用工指挥监督等多种因素。本案杨成土经众宸公司授意组织王绍根等人从

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15210号上诉人（原审被告）：四川众宸精密造有限公司。住所地：四川省简阳市十里坝工业园区。法定代表人：向海，董事长。委托诉讼代理人：韦永红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍根，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：廖传花（系王绍根之妻），住四川省……