生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）黑0502民初1757号

本案的争议焦点有三，焦点一是本案的权利主体是谁；焦点二是被告国福美食城与死者钟某之间事发当时属于何种法律关系；焦点三是国福美食城在本案中是否应承担民事责任。 关于争议焦点一、钟某死亡后，赔偿权利主体应为死者的父母、配偶和子女。 钟某的母亲云丽梅经本院询问，已明确表示放弃本案的民事权利。 钟某与秦某未经政府登记同居生活，秦某不具有赔偿权利主体的资格。 秦某称诉讼期间生产一女钟诗妍，但没有举证证明钟诗妍与死者的身份关系，所以本案的权利主体就是二原告。 关于争议焦点二，我国法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 被告国福美食城的空调系从第三人汇丰电器购买的，此后第三人马有训一直作为厂家的售后服务人员为国福美食城提供专业的空调售后服务，所以国福美食城与马有训之间形成了承揽合同关系。 死者钟某是受马有训的指派为马有训工作，所以国福美食城与钟某之间未形成合同关系。 关于争议焦点三，死者钟某作为一名成年人，在明知自己不具备空调维修人员资格的情况下，违规从事空调维修作业，导致触电死亡，钟某对此起事故的

钟庆、钟博等与双鸭山市国福肥牛美食城生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初1757号原告：钟庆，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。 原告：钟博，男，2016年7月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 法定代理人：秦某（系钟博母亲），女，1995年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 委……