买卖合同纠纷 （2017）浙02民终3968号

第一、震雄公司提供的于2015年6月8日签订的编号为CHNB2015/1703的销售合同及特别付款条款，该合同及特别付款条款中所盖的维维公司公章并不是其公司真实公章，孙建伟的签名也不是其本人所写；第二、维维公司与锦雄公司订立的销售合同，也是约定维维公司向锦雄公司购买JM138－Ai-SVP/2注塑机二台，质量标准按震雄集团型机产品型录标准；第三、震雄公司在超过举证期限后提供的增值税专用发票，并无该增值税专用发票已被维维公司认证、抵扣证明，且增值税专用发票上注塑机价格与震雄公司提供的合同中约定的注塑机价格也不相同；第四、震雄公司未提供维维公司已支付注塑机款项相关证据。综上，震雄公司仅凭送货单、增值税专用发票，并不能证明其与维维公司存在买卖合同关系及维维公司尚欠其货款120000元，震雄公司诉请，证据不足，不予支持。震雄公司向刘国主张支付货款也缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回震雄公司的诉讼请求。案件受理费2800元，减

第一、震雄公司提供的于2015年6月8日签订的编号为CHNB2015/1703的销售合同及特别付款条款，该合同及特别付款条款中所盖的维维公司公章并不是其公司真实公章，孙建伟的签名也不是其本人所写；第二、维维公司与锦雄公司订立的销售合同，也是约定维维公司向锦雄公司购买JM138－Ai-SVP/2注塑机二台，质量标准按震雄集团型机产品型录标准；第三、震雄公司在超过举证期限后提供的增值税专用发票，并无该增值税专用发票已被维维公司认证、抵扣证明，且增值税专用发票上注塑机价格与震雄公司提供的合同中约定的注塑机价格也不相同；第四、震雄公司未提供维维公司已支付注塑机款项相关证据。综上，震雄公司仅凭送货单、增

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3968号上诉人（原审原告）：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。代表人：钟效良，该分公司董事长。委托诉讼代理人：任文平，该公司员工。委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市维维电气有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业区（乐清市万事达开关厂内）。……