民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第19号

诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。在（2011）杭江民初字第918号、（2012）杭江民初字第1533号案潘某和李永利的两次离婚诉讼案件中，潘某仅仅陈述了李永利向其借款的事实，作为要求离婚的理由之一，并未向李永利主张本案借款，且潘某在（2012）杭江民初字第1533号案第二次庭审中明确表示“被告（李永利）也欠我钱，不要求在本次离婚诉讼中处理”。李永利虽承认借款事实，但辩称已经归还，也无证据显示其同意履行债务。本案亦无其他有效证据证明潘某在诉讼时效内要求李永利归还借款，故本案不存在诉讼时效中断的情形。潘某于2013年9月26日提起诉讼向李永利主张20000元债权，已经超过年的诉讼时效，人民法院不予保护。综上，潘某的上诉请求依据不足，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由潘永命负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　瞿　静代理审判员　　夏文杰代理审判员　　朱晓阳二〇一三年三月十七日书　记　员　　夏吉兰

诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。在（2011）杭江民初字第918号、（2012）杭江民初字第1533号案潘某和李永利的两次离婚诉讼案件中，潘某仅仅陈述了李永利向其借款的事实，作为要求离婚的理由之一，并未向李永利主张本案借款，且潘某在（2012）杭江民初字第1533号案第二次庭审中明确表示“被告（李永利）也欠我钱，不要求在本次离婚诉讼中处理”。李永利虽承认借款事实，但辩称已经归还，也无证据显示其同意履行债务。本案亦无其他有效证据证明潘某在诉讼时效内要求李永利归还借款，故本案不存在诉讼时效中断的情形。潘某于2013年9月26日提起诉讼向李永利主张20000元债权，已经

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第19号上诉人（原审原告）：潘永命。委托代理人（特别授权代理）：丁茜、张熠。被上诉人（原审被告）：李永利。委托代理人（特别授权代理）王旭玲。上诉人潘永命为与被上诉人李永利民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……