租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第15927号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件中，从凯嘉国际公司、祥和源公司、松能电气公司三方签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。就凯嘉国际公司的合同地位，合同中已明确记载为“代理方”。且从其中约定的凯嘉国际公司、祥和源公司、松能电气公司各项权利义务看，凯嘉国际公司所承担的也均为代松能电气公司行使的出租人权利，而松能电气公司承担的属于出租人义务。凯嘉国际公司主张在其与松能电气公司签订的《商铺委托出租代理合同》中约定，即使在未出租的情况下，其仍需向松能电气公司交付租金；松能电气公司从未向凯嘉国际公司支付过委托报酬；且在凯嘉国际公司与松能电气公司签订的《授权委托书》中也明确约定其“负责上述商铺的转租招商工作”，故双方之间的法律关系名为委托，实为租赁。但根据凯嘉国际公司提交的证据可见，其与松能电气公司在《商铺委托出租代理合同》中的约定是“松能电气公司将该房屋交付凯嘉国际公司后，无论该房屋实际出租与否，凯嘉国际公司均应按照约定的租金标准向松能电气公司交付代收租金，如凯嘉国际公司未及时出租，则应

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件中，从凯嘉国际公司、祥和源公司、松能电气公司三方签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。就凯嘉国际公司的合同地位，合同中已明确记载为“代理方”。且从其中约定的凯嘉国际公司、祥和源公司、松能电气公司各项权利义务看，凯嘉国际公司所承担的也均为代松能电气公司行使的出租人权利，而松能电气公司承担的属于出租人义务。凯嘉国际公司主张在其与松能电气公司签订的《商铺委托出租代理合同》中约定，即使在未出租的情况下，其仍需向松能电气公司交付租金；松能电气公司从未向凯嘉国际

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第15927号上诉人（原审原告）凯嘉国际投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院德胜置业大厦1号楼16层1903室。法定代表人窦玉琴，总经理。委托代理人白旭丰，北京凯基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京祥和源农业科技发展有限公司，住所地北京市密云县高岭镇政府西侧2号。法定代表人卓天龙，总经理。原审第三人北京松能电气……