买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终7248号

合法的买卖关系受法律保护。汪德秋、于冲之间建立买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，汪德秋、于冲之间的争议焦点是汪德秋与于冲之间买卖合同关系，还是汪德秋与青岛航美电子有限公司存在买卖合同关系。汪德秋为证明其与于冲存在买卖合同关系，向法庭提交了欠据一份，由于冲本人签字确认。于冲对该欠据真实性无异议，但辩称汪德秋的货物是供给青岛航美电子有限公司，其是该公司员工，并提交了一份书面证明材料，该证明材料中证明人未出庭作证，原审法院认为该证据较汪德秋提交的由于冲本人签字的欠据相比，于冲证据的证明效力较低，故原审法院不予采纳。另于冲与崔银花系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，应由于冲、崔银花共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于冲、崔银花付给汪德秋货款人民币70000元。二、于冲、崔银花负担汪德秋上述借款从2016年1月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计

合法的买卖关系受法律保护。汪德秋、于冲之间建立买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，汪德秋、于冲之间的争议焦点是汪德秋与于冲之间买卖合同关系，还是汪德秋与青岛航美电子有限公司存在买卖合同关系。汪德秋为证明其与于冲存在买卖合同关系，向法庭提交了欠据一份，由于冲本人签字确认。于冲对该欠据真实性无异议，但辩称汪德秋的货物是供给青岛航美电子有限公司，其是该公司员工，并提交了一份书面证明材料，该证明材料中证明人未出庭作证，原审法院认为该证据较汪德秋提交的由于冲本人签字的欠据相比，于冲证据的证明效力较低，故原审法院不予采纳。另于冲与崔银花系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，应由于冲、崔银花

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7248号上诉人（原审被告）：于冲。上诉人（原审被告）：崔银花，系于冲之妻。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李文娟，山东海允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪德秋。委托诉讼代理人：张庆民，山东世誉律师事务所律师。上诉人于冲、崔银花因与被上诉人汪德秋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初792号民事判决……