建设工程施工合同纠纷 （2016）皖18民终807号

王祥军与张家顺在2012年9月1日签订的《建筑工程施工承包合同》，虽主要内容为劳务分包，但张家顺未能举证证明其具有从事建筑劳务分包业务的资质，依法应确认上述合同为无效合同。张家顺作为案争工程的实际施工人，其施工工程业经竣工验收合格，有权请求参照合同约定支付工程价款。本案系争的焦点问题是各被告应否及如何承担民事责任。1.关于浩强公司责任承担。张家顺诉称王祥军系浩强公司的出资股东，其签订合同足以代表浩强公司。经审查，其一，浩强公司设立日期在双方签订合同之后一月余；其二，浩强公司设立后未在合同上加盖印章；其三，张家顺未能举证证明王祥军具有代表浩强公司对外签订合同的权限，且王祥军为浩强公司股东的身份亦不当然具有代理权的表象，故张家顺主张浩强公司承担给付责任没有事实依据，依法不予支持。2.关于江峰公司郎溪分公司责任承担。根据业已查明的案件事实，江峰公司郎溪分公司并非案涉合同项下的合同当事人。张家顺诉称案涉分包合同上记载了江峰公司郎溪分公司的银行账号，且分公司曾向张家顺转账支付工程款，据此认为其与江峰公司郎溪分公司存在事实上的合同关系。经审查，上述事实不能当然推定出江峰公司郎溪分公司为案涉相关合同

王祥军与张家顺在2012年9月1日签订的《建筑工程施工承包合同》，虽主要内容为劳务分包，但张家顺未能举证证明其具有从事建筑劳务分包业务的资质，依法应确认上述合同为无效合同。张家顺作为案争工程的实际施工人，其施工工程业经竣工验收合格，有权请求参照合同约定支付工程价款。本案系争的焦点问题是各被告应否及如何承担民事责任。1.关于浩强公司责任承担。张家顺诉称王祥军系浩强公司的出资股东，其签订合同足以代表浩强公司。经审查，其一，浩强公司设立日期在双方签订合同之后一月余；其二，浩强公司设立后未在合同上加盖印章；其三，张家顺未能举证证明王祥军具有代表浩强公司对外签订合同的权限，且王祥军为浩强公司股东的身份亦

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终807号上诉人（原审原告）：张家顺，男，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张家明（系上诉人张家顺之弟），住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽江峰建筑工程有限责任公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后南路步行街东1幢4-2号。负责人：程涛，……