（2017）川06行终54号

第三人付小容、向敬之夫向德富系原告蜀丰公司职工，向德富在上班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定工伤”的情形。被告市人社局在收到第三人付小容、向敬的工伤认定申请书后，对第三人及向德富的身份、向德富的死亡过程进行了调查核实。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、死亡职工身份及死亡时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。被告市政府在收到原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行了审理，作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告提出“向德富发生交通事故当天没有上班，且不是在上班的合理时间和路线，不应当认定为工伤”。经查，原告在仲裁阶段的当庭陈述以及原告蜀丰公司法定代表人李海林与第三人向敬的通话录音，均认可向德富是在上班途中出事的事实。且该事实已经人民法院生效判决书确认。故原告请求撤销被告市人社局的工伤性质认定和市政府的行政复议决定的理由不成立，不予支持。综上，被告市人社局

第三人付小容、向敬之夫向德富系原告蜀丰公司职工，向德富在上班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定工伤”的情形。被告市人社局在收到第三人付小容、向敬的工伤认定申请书后，对第三人及向德富的身份、向德富的死亡过程进行了调查核实。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、死亡职工身份及死亡时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。被告市政府在收到原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行了审理，作出的行政

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川06行终54号上诉人（原审原告）绵竹市蜀丰酒业有限公司，住所地绵竹市土门镇石团村，组织机构代码20525494-4。法定代表人李海林，该公司经理。委托代理人王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。地址四川省德阳市天山南路一段***号。法定代表人靳钊军，局长。委托代理人赵守陆，该单位工作人员……