敲诈勒索 （2017）晋09刑终1号

被告人王振云以非法占有为目的，以语言威胁同舟煤业公司副总高某以及拖延搬迁时间相威胁，敲诈他人财物17万元，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王振云的罪名成立。被告人及辩护人提出的被告人王振云无罪的辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人王振云应认定为自首的辩护意见不符合法律规定的自首条件，故不予采信。根据被告人王振云犯罪的事实、起因、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王振云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；（二）被告人王振云的犯罪所得17万元依法予以追缴。 判后，原审被告人王振云提出上诉，理由如下：1、17万元补偿款是双方协商的结果，属民事行为；2、上诉人没有实施过语言威胁、举报等行为；3、上诉人的行为不构成犯罪。 二审经审理查明，2012年4月份，大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司开始在保德县义门镇南峁村开展征迁工作。2012年8月，被告人王振云的土地、林木被丈量后，拒不配合丈量房屋，并向同舟煤业公司提出100万元的补偿要求。在后来的交涉过程中，被告人王振云声称如不能多补钱，就请记者曝光企业，让

被告人王振云以非法占有为目的，以语言威胁同舟煤业公司副总高某以及拖延搬迁时间相威胁，敲诈他人财物17万元，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王振云的罪名成立。被告人及辩护人提出的被告人王振云无罪的辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人王振云应认定为自首的辩护意见不符合法律规定的自首条件，故不予采信。根据被告人王振云犯罪的事实、起因、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王振云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；（二）被告人王振云的犯罪所得17万元依法予以追缴。 判后，原审被告人王振云提出上诉，理由如下：1、

{C} 山西省忻州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋09刑终1号 原公诉机关保德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王振云，男，1960年8月30日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县。2015年7月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。 辩护人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。 保德县人民法院审理保德县人民检察院指控……