买卖合同纠纷 （2019）粤03民终3520号

合创达公司提交的2015年6月19日《石材采购合同》虽为复印件，没有原件可供核对，但该合同载明合创达公司向深建装公司承包的广州市利联广场营销中心供应石材合计总价款1，954，120元，签订合同后5天内支付合同金额的30%作为定金，而深建装公司于2015年7月1日向合创达公司名下账户转账支付586，236元恰好为合同约定石材价款1，954，120元的30%，深建装公司亦确认上述款项及其于2016年8月12日向合创达公司支付的9万元均为涉案石材款，且深建装公司提交的其内部审批付款申请材料亦载明系为涉案工程支付上述款项，因此，合创达公司与深建装公司之间存在合创达公司向深建装公司承包的涉案工程项目供应石材的买卖合同关系。深建装公司关于其与合创达公司之间没有买卖合同关系的答辩意见与事实不符，一审法院不予采纳。 关于双方争议的应付石材款项，深建装公司主张涉案石材款项已经付清，但未提交相关证据予以证明。合创达公司提交的《深圳市合创达石材送货单》《深圳市合创达石材汇总结算表》显示收货人为邓某，并由邓某、罗某铮代表深建装公司与合创达公司结算涉案石材款，而罗某铮在上述石材送货及结算期间为深建装公司的员工，

合创达公司提交的2015年6月19日《石材采购合同》虽为复印件，没有原件可供核对，但该合同载明合创达公司向深建装公司承包的广州市利联广场营销中心供应石材合计总价款1，954，120元，签订合同后5天内支付合同金额的30%作为定金，而深建装公司于2015年7月1日向合创达公司名下账户转账支付586，236元恰好为合同约定石材价款1，954，120元的30%，深建装公司亦确认上述款项及其于2016年8月12日向合创达公司支付的9万元均为涉案石材款，且深建装公司提交的其内部审批付款申请材料亦载明系为涉案工程支付上述款项，因此，合创达公司与深建装公司之间存在合创达公司向深建装公司承包的涉案工程项目供应

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终3520号 上诉人（原审被告）：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：吴富贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任杰，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：林宣丽，国浩律师（深圳）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市合创达石材有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：欧阳火……