（2013）深中法商终字第1579号

雷荣盛以从李彩光处购买的瓷砖质量不合格为由向该院提起诉讼，本案应为买卖合同纠纷。雷荣盛所提供的《订货单》虽印制的出卖人地址与李彩光负责经营的深圳市宝安区新安石湾陶瓷宝城经销部地址相符，但加盖印章与李彩光经营的深圳市宝安区新安石湾陶瓷宝城经销部明显不一致，且该《订货单》上也未显示有李彩光作为出卖人的签字。该证据不足以证实雷荣盛与李彩光之间存在买卖合同关系。在买卖合同关系中，买受人与出卖人可以约定产品检验期。没有约定检验期间的，应当及时检验。根据雷荣盛主张的事实，其认为存在质量问题的瓷砖购买于2010年7月，并已全部使用。而雷荣盛于2011年12月30日提起诉讼，则已超过合理的检验期限。雷荣盛虽在本案中对瓷砖质量申请鉴定，但该鉴定的结论已不足以作为认定李彩光、新华陶瓷业公司应当承担责任的依据。因此该院对该鉴定申请不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回雷荣盛的诉讼请求。一审案件受理费275元，由雷荣盛负担。上诉人雷荣盛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定雷荣盛与李彩光不存在买卖合同关系，系认定事

雷荣盛以从李彩光处购买的瓷砖质量不合格为由向该院提起诉讼，本案应为买卖合同纠纷。雷荣盛所提供的《订货单》虽印制的出卖人地址与李彩光负责经营的深圳市宝安区新安石湾陶瓷宝城经销部地址相符，但加盖印章与李彩光经营的深圳市宝安区新安石湾陶瓷宝城经销部明显不一致，且该《订货单》上也未显示有李彩光作为出卖人的签字。该证据不足以证实雷荣盛与李彩光之间存在买卖合同关系。在买卖合同关系中，买受人与出卖人可以约定产品检验期。没有约定检验期间的，应当及时检验。根据雷荣盛主张的事实，其认为存在质量问题的瓷砖购买于2010年7月，并已全部使用。而雷荣盛于2011年12月30日提起诉讼，则已超过合理的检验期限。雷荣盛虽在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1579号上诉人（原审原告）：雷荣盛，男，畲族，1982年11月8日出生，身份证住址：江西省x市x区x镇x村*号，身份证号码：362xx********。委托代理人：金承刚，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彩光，男，汉族，1958年11月26日出生，身份证住址：广东省x市x区x路*号*房，身份证号码：442xx**……