（2016）晋10民终2210号

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”，结合本案查明，上诉人王桂生所有的收割机系特种车辆，其主要用途在于特殊作业而非道路行驶，此类特种车辆发生事故多是在特殊作业过程中，遭受损害的第三人与道路交通事故的受害人没有本质区别，保险公司作为保险人在投保人投保时应是明确清楚的，故对该涉案车辆在本案中对被上诉人张文平造成的损害，上诉人保险公司应在交强险限额内对被上诉人张文平各项损失予以赔付，一审法院对此认定并无不当，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人王桂生提出涉案车辆窝工损失一节，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人王桂生提供的证据不足以说明该车辆由被上诉人张文平强行扣留，且被上诉人张文平否认，上诉人张文平也未提供其他相应证据予以佐证，上诉人该上诉请求不能成立，本院不

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”，结合本案查明，上诉人王桂生所有的收割机系特种车辆，其主要用途在于特殊作业而非道路行驶，此类特种车辆发生事故多是在特殊作业过程中，遭受损害的第三人与道路交通事故的受害人没有本质区别，保险公司作为保险人在投保人投保时应是明确清楚的，故对该涉案车辆在本案中对被上诉人张文平造成的损害，上诉人保险公司应在交强险限额内对被上诉人张文平各项损失予以赔付，一审法院对此认定并无不当，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人王桂生提出涉案车辆窝工损失一节，本院认为，

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终2210号上诉人（原审被告、反诉原告）：王桂生，襄汾县村民。委托代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托代理人：范鹏鸣，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文平，襄汾县村民。委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务……