生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）徐民终字第1254号

一、关于陈凤元是否具备诉讼能力的问题。陈凤元伤情被鉴定为脑外伤所致智力损害（中度偏重），其日常生活能力严重受限。鸿润公司据此对陈凤元的行为能力和诉讼能力提出异议。法院认为，上述情形不足以证明陈凤元不具备诉讼能力，且鸿润公司没有其他相反证据证实，故对该异议不予采纳。二、关于陈凤元伤情是否构成工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。本案中，法院确认：1、陈凤元受伤发生在工作时间内。陈凤元主张发生伤害时发生在24小时的当班期间，鸿润公司作为用人单位提出异议，但没有提供相反证据，故法院依法采信陈凤元的主张。2、陈凤元外出吃饭属于上述解决合理必需生理需要的情形。根据鸿润公司证人的证言，陈凤元工作场所的食堂并不隶属鸿润公司，鸿润公司没有与该食堂有关协议，职工就餐系个人行为，故不论事故当日该食堂是否开业，均不能否定陈凤元外出吃饭的合理性。3、根据庭审查明的事实，鸿润公司经常出现职工在当班期间外出吃饭的情形，鸿润公司

一、关于陈凤元是否具备诉讼能力的问题。陈凤元伤情被鉴定为脑外伤所致智力损害（中度偏重），其日常生活能力严重受限。鸿润公司据此对陈凤元的行为能力和诉讼能力提出异议。法院认为，上述情形不足以证明陈凤元不具备诉讼能力，且鸿润公司没有其他相反证据证实，故对该异议不予采纳。二、关于陈凤元伤情是否构成工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。本案中，法院确认：1、陈凤元受伤发生在工作时间内。陈凤元主张发生伤害时发生在24小

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1254号上诉人（原审被告）徐州市鸿润装卸服务有限公司，住所地徐州市复兴北路北站货场院内。法定代表人张文周，该公司经理。委托代理人李修建，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈凤元。委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人徐州市鸿润装卸服务有限公司（以下简称鸿润公司）因与被上诉人陈凤元一般健康权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区……