民间借贷纠纷 （2016）陕08民终3023号

原审法院认定基本事实不清，证据不足。对于本案债的来源，二审审理期间，双方当事人向法庭提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人罗x向法庭提供了两支借据，证明其替上诉人胡x偿还了25万元债务。胡x质证认为不是为其偿还债务，而是替其姑舅李荣偿还了25万元债务。从当事人提供的证据可以认定，本案双方当事人并未实际发生现金交付，上诉人是基于债务转移后的借款人，本案债的来源并不是民间借贷纠纷，而是债务转移。上诉人胡x二审期间向法庭提供了两支还款凭证，证明债务转移后，罗x扣押了其姑舅李荣的汉兰达车一辆，且李荣向罗x偿还了部分借款的事实，罗x对此事实不认可。本院认为，一审法院对于双方当事人之间债的来源及偿还的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6860号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人胡x、李x预交的二审案件受理费4910元退回。审　判　长　　薛海鸥审　判　员　　乔幼涛代理审判员　　闫徐平二〇一六年九月二十八日书　记　员　　李华菊 搜索“”

原审法院认定基本事实不清，证据不足。对于本案债的来源，二审审理期间，双方当事人向法庭提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人罗x向法庭提供了两支借据，证明其替上诉人胡x偿还了25万元债务。胡x质证认为不是为其偿还债务，而是替其姑舅李荣偿还了25万元债务。从当事人提供的证据可以认定，本案双方当事人并未实际发生现金交付，上诉人是基于债务转移后的借款人，本案债的来源并不是民间借贷纠纷，而是债务转移。上诉人胡x二审期间向法庭提供了两支还款凭证，证明债务转移后，罗x扣押了其姑舅李荣的汉兰达车一辆，且李荣向罗x偿还了部分借款的事实，罗x对此事实不认可。本院认为，一审法院对于双方当事人之间债的来源

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终3023号上诉人（原审被告）：胡x上诉人（原审被告）：李x被上诉人（原审原告）：罗x上诉人胡x、李x因与被上诉人罗x民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。对于本案债的来源，二审审理期……