民间借贷纠纷 （2016）粤20民终670号

本案中，除了2014年6月27日签订的《借款合同》外，其余六份借款合同均是罗毅文与苏兆林的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点主要是2014年6月27日签订的《借款合同》中的144950元应否作为本案借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该《借款合同》签订的时间是2014年6月27日，出具收据的时间是2014年10月27日，与双方签订其他六份《借款合同》的交易习惯不一致。另，罗毅文关于“苏兆林是在签订完《借款合同》之后的3个月才需要该笔借款”的陈述，与日常生活经验不符，综合考虑本案双方的交易习惯、日常生活经验、当庭陈述、查明事实等因素，对于苏兆林提出的未收到该笔借款的抗辩予以采信，双方于2014年6月27日签订的《借款合同》未生效，故原审法院认定借款本金为100000元（244950元144950元），苏兆林应向罗毅文返还借款本金100000元。1.关于利息计付问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷

本案中，除了2014年6月27日签订的《借款合同》外，其余六份借款合同均是罗毅文与苏兆林的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点主要是2014年6月27日签订的《借款合同》中的144950元应否作为本案借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该《借款合同》签订的时间是2014年6月27日，出具收据的时间是2014年10月27日，与双方签订其他六份《借款合同》的交易习惯不一致。另，罗毅文关于“苏兆林是在签订完《借款合同》之后的3个月才需要该笔借款”的陈述，与日常生活经验不符，综合考虑

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终670号上诉人（原审被告）：吴钰燕，女，1986年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：罗毅文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：苏兆林，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东……