（2015）铜中民一终字第00256号

劳动者的知情权受法律保护，用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度为由单方解除劳动合同的，该规章制度对于“严重违反”的情形应规定的客观、明确、合理。本案争议焦点是何世荣的违纪行为是否达到严重违反用人单位规章制度的程度。首先，何世荣未及时关闭V702C池出口阀门的行为是属于疏忽大意，还是擅自变更工作规程，以及什么样的操作属于擅自变更工作规程，超彩钛白公司的《员工手册》均无明确规定；其次，超彩钛白公司并无证据证明何世荣造成的漫料损失价值数额，其《员工手册》也未规定造成多少数额的损失属于重大损失；最后，超彩钛白公司既无证据证明何世荣违反规定带手机进车间以及在生产区域使用手机的次数，其《员工手册》也未明确规定，达到多少次即构成严重违反规章制度。本案何世荣虽存在违纪行为，但超彩钛白公司并无证据证明其已达到严重违反规章制度的程度，故其单方解除劳动合同缺乏事实依据。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案超彩钛白公司并未提交证据证明其将解除理由事先通知工会，应承担不利后果。因此超彩钛白公司单方解除劳动合同无事实依据，亦违反法定程序。鉴于何世荣不要求继续履行劳动合同，该劳动合同应予以解除

劳动者的知情权受法律保护，用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度为由单方解除劳动合同的，该规章制度对于“严重违反”的情形应规定的客观、明确、合理。本案争议焦点是何世荣的违纪行为是否达到严重违反用人单位规章制度的程度。首先，何世荣未及时关闭V702C池出口阀门的行为是属于疏忽大意，还是擅自变更工作规程，以及什么样的操作属于擅自变更工作规程，超彩钛白公司的《员工手册》均无明确规定；其次，超彩钛白公司并无证据证明何世荣造成的漫料损失价值数额，其《员工手册》也未规定造成多少数额的损失属于重大损失；最后，超彩钛白公司既无证据证明何世荣违反规定带手机进车间以及在生产区域使用手机的次数，其《员工手册》也未

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第00256号上诉人（原审被告）：超彩钛白科技（安徽）有限公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：朱建国，该公司总经理。委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何世荣，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：陈继群，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。上诉人超彩钛白科技（安徽）……