（2017）冀05民终572号

原、被告之间系买卖合同关系，截止2014年3月23日被告共欠原告货款256038.2元，2014年11月23日原告向被告发出对账单确认债权为256038.2元，但是对账单第2项中原告自认“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，说明原告没有催收债权的意思表示，只是对债务是否存在以及数额多少的确认，不能证明原告向被告主张了债权，被告盖章签字的行为应仅是对债务的确认，不能证明被告同意履行该债务。原告没有证据证明在诉讼时效届满前向被告催讨过涉案款项，故被告关于原告主张的债权已超过诉讼时效的抗辩理由成立。因原告主张的债权已超过诉讼时效，因此，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。判决：驳回原告枣庄鸿润纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费2570元，由原告枣庄鸿润纸业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年9月至2013年3月被上诉人从上诉人处陆续购买板纸，2014年3月22日上诉人向被上诉人发出《询征函》，内容为：截止2014年3月22日被上诉人共欠上诉人货款325416.20元；本函仅为复核账目之用，并非

原、被告之间系买卖合同关系，截止2014年3月23日被告共欠原告货款256038.2元，2014年11月23日原告向被告发出对账单确认债权为256038.2元，但是对账单第2项中原告自认“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，说明原告没有催收债权的意思表示，只是对债务是否存在以及数额多少的确认，不能证明原告向被告主张了债权，被告盖章签字的行为应仅是对债务的确认，不能证明被告同意履行该债务。原告没有证据证明在诉讼时效届满前向被告催讨过涉案款项，故被告关于原告主张的债权已超过诉讼时效的抗辩理由成立。因原告主张的债权已超过诉讼时效，因此，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。判决：驳回原告枣庄鸿润纸业有

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终572号上诉人（原审原告）：枣庄鸿润纸业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄临徐路西侧。法定代表人：赵作政，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾成明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫璞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：任县欣欣档案用品厂，住所地任县骆庄乡李白铺村。经营者：卢献平，男，1962年5月10日出生，汉族，住任县。委托诉讼代……