合同纠纷 （2021）黔26民申62号

是申请人未按照《凯里市城市管道燃气安装协议》的约定向原审第三人完全履行支付燃气管道建设维护费的原因，导致申请人承担了2400元的燃管道建设维护费用，该费用是申请人的违约行为造成的被申请人支出的损失。无论是基于《商品房买卖合同》还是《凯里市城市管道燃气安装协议》，申请人均不存在违约行为，申请人已按《商品房买卖合同》约定履行合同义务，将燃气管道铺设到户并预留接口，也从未收取被申请人的任何款项，该费用是原审第三人自行向被申请人收取的、原审法院判决申请人承担违约责任、退还燃气管道维护费，没有任何事实和法律依据。原审法院认定事实不清、适用法律错误、依法应当撤销原判重新进行审理。本院经审查认为，原审法院依据审理查明的事实认定被申请人交纳的2,400元管道建设维护费即天然气开通费属于凯里市发展和改革局文件凯发改价格通[2017]12号《关于凯里市管道燃气设施建设及服务收费标准有关事项的通知》中规定的管道燃气设施设备建设费，该费用同被告与原审第三人签订的《凯里市城市管道燃气安装协议》约定按2400元/户向原审第三人交纳的管道建设维护费实为同一费用，并根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第

是申请人未按照《凯里市城市管道燃气安装协议》的约定向原审第三人完全履行支付燃气管道建设维护费的原因，导致申请人承担了2400元的燃管道建设维护费用，该费用是申请人的违约行为造成的被申请人支出的损失。无论是基于《商品房买卖合同》还是《凯里市城市管道燃气安装协议》，申请人均不存在违约行为，申请人已按《商品房买卖合同》约定履行合同义务，将燃气管道铺设到户并预留接口，也从未收取被申请人的任何款项，该费用是原审第三人自行向被申请人收取的、原审法院判决申请人承担违约责任、退还燃气管道维护费，没有任何事实和法律依据。原审法院认定事实不清、适用法律错误、依法应当撤销原判重新进行审理。本院经审查认为，原审法院依

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民申62号再审申请人(原审被告):贵州中建伟业房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号。法定代表人:张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人:潘海洋，贵州财团律师事务所律师。被申请人（原审原告）:欧景贵，男，1987年6月9日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（原审原告）:陈光利，女，1989年3……