保险纠纷 （2016）苏04民终27号

暴雨本身并不会造成车辆损坏，是因暴雨引起的路面积水、道路塌陷或其他意外情况才会造成车辆的损坏。从常州市气象局出具的证明可以明确，虽然在事故发生的当时常州市没有暴雨，但是在当天的凌晨，常州市经历了24小时的暴雨及大暴雨天气。该事故的发生即系暴雨引发的路面积水导致，与当天的凌晨的暴雨有直接的因果关系，故应当属于保险责任的范围。关于争议焦点二，原审法院认为：1、发动机是车辆不可分割的、关键的部件，保险人在投保车损险时是将整车投保，保险公司亦是按照整车的购置价收取保险费，并未将发动机排除在保险范围之外，即车辆发动机属于保险标的的一部分。2、保险合同约定了对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定了对发动机进水后造成的损失不予赔偿，从该两条条款的字面上可以推导出两种不同的解释，根据法律的规定，对于保险合同条款产生争议时，应当作出有利于被保险人的解释。3、法律规定保险公司对保险条款具有明确说明的义务，对于保险公司而言不仅是应当对发动机进水后不予赔偿的免责条款进行说明，也应当告知投保人有其他相应的附加险种可承保此类损失，让投保人有知情权和选择权，使投保人明确条款的真实含义和法律后果。保险公司未提供证据证明

暴雨本身并不会造成车辆损坏，是因暴雨引起的路面积水、道路塌陷或其他意外情况才会造成车辆的损坏。从常州市气象局出具的证明可以明确，虽然在事故发生的当时常州市没有暴雨，但是在当天的凌晨，常州市经历了24小时的暴雨及大暴雨天气。该事故的发生即系暴雨引发的路面积水导致，与当天的凌晨的暴雨有直接的因果关系，故应当属于保险责任的范围。关于争议焦点二，原审法院认为：1、发动机是车辆不可分割的、关键的部件，保险人在投保车损险时是将整车投保，保险公司亦是按照整车的购置价收取保险费，并未将发动机排除在保险范围之外，即车辆发动机属于保险标的的一部分。2、保险合同约定了对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定了对发动机进

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终27号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人姚文华，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈宏强。委托代理人杨钦仲，江苏常联律师事务所律师。委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市公司（以下简称人保财险公司）因与被上……