合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1651号

秦某乙以其与秦某甲存在借名购房合同关系为由提起本案诉讼，故该借名购房合同关系是否成立是本案首要争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”故秦某乙对于其与秦某甲之间存在借名购房合同关系负有举证责任。纵观秦某乙提交的证据，其中署名为“秦某甲”的白条收据即使真实，亦仅能证明秦某甲收到秦某乙支付的“现款”或“建房款”，无法证明借名购房这一合同关系的存在；证人姚某乙虽然陈述秦某乙以秦某甲名义购房，但购房及付款的过程证人均不在场，其证言证明力不足；（91）穗东内证字第4133号《赠与合同公证书》反映的是赠与合同关系，而秦某乙已明确其本案是基于借名购房合同关系提起诉讼；同理，秦某乙提交的其他证据也仅能证明其占有、使用、出租涉案房屋多年，均不足以证明借名购房合同关系的存在。此外，秦玉兰与杨箕合作社签订的《杨箕村旧村改造搬迁相关问题的协议》载明：“乙方（即秦玉兰）保证：该房屋是乙方与登记产权人秦某甲共同出资建设而成”，本案中秦某乙则称其是借名购房，是秦某乙出资，前后存在矛盾。对于房款

秦某乙以其与秦某甲存在借名购房合同关系为由提起本案诉讼，故该借名购房合同关系是否成立是本案首要争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”故秦某乙对于其与秦某甲之间存在借名购房合同关系负有举证责任。纵观秦某乙提交的证据，其中署名为“秦某甲”的白条收据即使真实，亦仅能证明秦某甲收到秦某乙支付的“现款”或“建房款”，无法证明借名购房这一合同关系的存在；证人姚某乙虽然陈述秦某乙以秦某甲名义购房，但购房及付款的过程证人均不在场，其证言证明力不足；（91）穗东内证字第4133号《赠与合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1651号上诉人（原审原告）：蔡玉兰，住广州市越秀区。委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯翠环，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：秦兴钜，住址。被上诉人（原审被告）：秦秋红，住址。被上诉人（原审被告）：秦兴注，住广州市越秀区。被上诉……