买卖合同纠纷 （2021）苏03民终5012号

双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。诚发公司向联华超市出售货物，联华超市应按合同约定支付诚发公司货款。经双方结算，联华超市共欠诚发公司货款110000余元，尚欠货款90000元未付，故对诚发公司要求联华超市给付货款90000元的诉讼请求，予以支持。联华超市辩称白叙印结算行为系代表个人非职务行为，但白叙印系联华超市公司职工，结算及后续合同签订均系白叙印与诚发公司签订，故白叙印的上述行为应认定为职务行为。双方于2019年1月25日签订结算协议，约定联华超市于三个月内付清货款，故诚发公司主张的利息损失应从2019年4月26日开始计算，以90000元为基数，自2019年4月26日至2019年8月19日之间的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以90000元为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，判决：一、联华超市于判决生效之日起十日内给付诚发公司欠款90000元及利息（以90000元为基数，自2019年4月26日至2019年8月19日之间的逾期利息，按照中国

双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。诚发公司向联华超市出售货物，联华超市应按合同约定支付诚发公司货款。经双方结算，联华超市共欠诚发公司货款110000余元，尚欠货款90000元未付，故对诚发公司要求联华超市给付货款90000元的诉讼请求，予以支持。联华超市辩称白叙印结算行为系代表个人非职务行为，但白叙印系联华超市公司职工，结算及后续合同签订均系白叙印与诚发公司签订，故白叙印的上述行为应认定为职务行为。双方于2019年1月25日签订结算协议，约定联华超市于三个月内付清货款，故诚发公司主张的利息损失应从2019年4月26日开始计算，以90000元为基数，自2019年4月26

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5012号上诉人（原审被告）：徐州亿海联华超市连锁有限公司，住所地：沛县更新路西侧。法定代表人：王寿轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州市诚发商贸有限公司，住所地：徐州市骆驼山康馨园B27D幢1层104号。法定代表人：崔海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永萍，江苏苏汉律师事务……