建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民二初字第9号

北京建工公司与银晟公司签订的建筑工程施工合同，是双方的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方在履行合同过程中，北京建工公司已施工近半年，银晟公司未按照合同约定向北京建工公司支付工程款，延迟履行主要债务，经对方催告后在合理期间仍未履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”规定的解除条件，且北京建工公司已从施工工地退出，双方当事人也均同意解除合同，故北京建工公司与银晟公司签订的建筑工程施工合同应予解除。双方签订的合同虽解除，但是对北京建工公司已施工的工程量仍应当按照合同约定的结算方式由银晟公司支付工程款，在本案审理过程中，因双方对已完的施工工程价款争议较大，故经银晟公司申请，本院委托了鉴定机构进行鉴定，结论为按2012年北京市标准，工程价款为5436870.65元。北京建工公司对鉴定结论有异议，认为吉林财智资产评估有限公司的鉴定结论没有采用原被告双方及监理公司确定的工程量，没有按照北京市的建设工程计价依据，经鉴定机构回函说明，对北京建工公司的异议均进行了解答，现

北京建工公司与银晟公司签订的建筑工程施工合同，是双方的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方在履行合同过程中，北京建工公司已施工近半年，银晟公司未按照合同约定向北京建工公司支付工程款，延迟履行主要债务，经对方催告后在合理期间仍未履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”规定的解除条件，且北京建工公司已从施工工地退出，双方当事人也均同意解除合同，故北京建工公司与银晟公司签订的建筑工程施工合同应予解除。双方签订的合同虽解除，但是对北京建工公司已施工的工程量仍应当按照合同

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二初字第9号原告（反诉被告）：北京建工博海建设有限公司，住所地：北京市西城区三里河街北街甲一号。法定代表人:刘金波，董事长。委托代理人：王立军，北京市东元律师事务所律师，。被告（反诉原告）：吉林省银晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：张龙，董事长。委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。原告（反诉被告）北京建工博海建设有限公司（以下……