（2015）酒刑一终字第119号

被告人雒海超、徐某、王某某、赵某、蔡某某伙同他人以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃公共财产，采取秘密手段盗窃公民合法财物，其行为构成盗窃罪。被告人谢某某、郭某某明知是赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同实施盗窃犯罪中，每起案件所参与的被告人均属于临时纠合，被告人之间相互协作、作用相当，不区分主从犯。被告人雒海超所提：“自己没有参与起诉书指控的第9、10起盗窃行为”的辩解意见，经查，在这两起盗窃行为中，雒海超或提供车辆、或亲自开车拉运，其行为均是盗窃行为完成的必要组成部分，故被告人的辩解理由不能成立。被告人雒海超的辩护人郑强提出“部分事实不清；被告人雒海超身体残疾，在盗窃中所起的作用较小，应认定为从犯”的辩护观点，经查，除第12起外，其余犯罪事实均能通过本人供述、同案犯供述与证人证言相互印证，足以认定，且其在共同犯罪过程中，主动纠集、积极参与、驾驶车辆，与他人作用相当，应当认定为主犯，该辩护意见不予采纳；其所提“盗窃的铜质雕塑不是纯铜，含铜量不超过60%，鉴定价值过高”的辩护观点，经查，盗窃的铜质雕塑属于工艺品，其价值包括材料、工艺、安装等费用

被告人雒海超、徐某、王某某、赵某、蔡某某伙同他人以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃公共财产，采取秘密手段盗窃公民合法财物，其行为构成盗窃罪。被告人谢某某、郭某某明知是赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同实施盗窃犯罪中，每起案件所参与的被告人均属于临时纠合，被告人之间相互协作、作用相当，不区分主从犯。被告人雒海超所提：“自己没有参与起诉书指控的第9、10起盗窃行为”的辩解意见，经查，在这两起盗窃行为中，雒海超或提供车辆、或亲自开车拉运，其行为均是盗窃行为完成的必要组成部分，故被告人的辩解理由不能成立。被告人雒海超的辩护人郑强提出“部分事实不清；被告人雒

甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）酒刑一终字第119号原公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。上诉人（原审被告人）雒海超，男，生于1991年10月18日。辩护人郑强，甘肃油城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐某，男，生于1993年8月13日，汉族。上诉人（原审被告人）王某某，男，生于1995年3月7日。原审被告人赵某，男，生于1974年7月14日。原审被告人蔡某某，男，生于198……