民间借贷纠纷 （2017）吉01民终2684号

1.根据刘维新起诉和刘宪忠答辩，可以认定刘维新与茂源典当行、刘宪忠之间存在民间借贷法律关系，只是对于该借款关系的数额双方存在争议。刘维新在庭审过程中主张借款520万元分为三次以现金形式向茂源典当行、刘宪忠、朱秀丽支付，其中2013年12月茂源典当行、刘宪忠、朱秀丽支付370万元，2014年元旦后支付170万元，2014年春节后向茂源典当行、刘宪忠、朱秀丽支付110万元，但未能提供任何给付凭证，亦未能对款项来源进行举证说明；依据刘宪忠在庭审过程中的自认及其出具的五份欠条可以证实刘维新共向茂源典当行、刘宪忠支付借款本金170万元，茂源典当行、刘宪忠认可其于2014年2月27日出具的520万元欠条系多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，

1.根据刘维新起诉和刘宪忠答辩，可以认定刘维新与茂源典当行、刘宪忠之间存在民间借贷法律关系，只是对于该借款关系的数额双方存在争议。刘维新在庭审过程中主张借款520万元分为三次以现金形式向茂源典当行、刘宪忠、朱秀丽支付，其中2013年12月茂源典当行、刘宪忠、朱秀丽支付370万元，2014年元旦后支付170万元，2014年春节后向茂源典当行、刘宪忠、朱秀丽支付110万元，但未能提供任何给付凭证，亦未能对款项来源进行举证说明；依据刘宪忠在庭审过程中的自认及其出具的五份欠条可以证实刘维新共向茂源典当行、刘宪忠支付借款本金170万元，茂源典当行、刘宪忠认可其于2014年2月27日出具的520万元欠条系

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2684号上诉人（原审原告）刘维新，女，1954年6月3日，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人梁立国，吉林五州律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘宪忠，男，1963年2月13日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱秀丽，女，1972年……