（2015）唐民终裁字第444号

原审卷宗载明上诉人与被上诉人签订了《鱼池转租合同》及《鱼池协议字据》，故本案案由为渔业承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案承包鱼池位于唐山市曹妃甸区四农场五队，承包方张胜利住所地为唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区为合同履行地。唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年六月三日书记员王亚琪 关注

原审卷宗载明上诉人与被上诉人签订了《鱼池转租合同》及《鱼池协议字据》，故本案案由为渔业承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案承包鱼池位于唐山市曹妃甸区四农场五队，承包方张胜利住所地为唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区为合同履行地。唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民终裁字第444号上诉人（原审被告）张胜连。被上诉人（原审原告）张胜利。上诉人张胜连不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第77号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告张胜利承包被告张胜连位于唐山市曹妃甸区四农场五队的鱼池，在承包合同期限内双方因合同履行事宜发生纠纷，唐山市曹妃甸区系原、被告之间承包……