保险人代位求偿权纠纷 （2017）沪02民终9127号

本案二审争议焦点为：一、涉案货物是否由君庆公司实际承运;二、平安财险上海分公司向百岁公司赔付后能否取得保险人代位求偿权。对此，本院逐一分析如下：一、涉案货物是否由君庆公司实际承运。首先，根据被上诉人平安财险上海分公司提供的运输合同，本案斯某某公司、百岁公司、嘉森公司与君庆公司四个主体之间分别形成委托运输及转委托运输合同关系，斯某某公司作为货主委托百岁公司将涉案货物自上海运至南京，百岁公司又转委托嘉森公司承运，嘉森公司再转委托君庆公司实际承运。上诉人君庆公司认为，其与嘉森公司之间的《货物公路运输(门到门)合同》系伪造，且该合同仅有复印件无原件，采信该证据违反《民事诉讼证据规定》。本院认为，前述合同系由嘉森公司与君庆公司签订，百岁公司因保险理赔需要自嘉森公司处取得复印件，现因嘉森公司被吊销营业执照而无法取得该合同原件，但该合同能与其他证据共同形成证明本案委托运输及转委托运输合同关系的证据链。而且即便嘉森公司与君庆公司之间无书面运输合同，如可认定涉案货物交付给君庆公司实际承运，嘉森公司与君庆公司之间也成立事实上的委托运输关系。至于君庆公司所称《货物公路运输(门到门)合同》系伪造，但其向公安机

本案二审争议焦点为：一、涉案货物是否由君庆公司实际承运;二、平安财险上海分公司向百岁公司赔付后能否取得保险人代位求偿权。对此，本院逐一分析如下：一、涉案货物是否由君庆公司实际承运。首先，根据被上诉人平安财险上海分公司提供的运输合同，本案斯某某公司、百岁公司、嘉森公司与君庆公司四个主体之间分别形成委托运输及转委托运输合同关系，斯某某公司作为货主委托百岁公司将涉案货物自上海运至南京，百岁公司又转委托嘉森公司承运，嘉森公司再转委托君庆公司实际承运。上诉人君庆公司认为，其与嘉森公司之间的《货物公路运输(门到门)合同》系伪造，且该合同仅有复印件无原件，采信该证据违反《民事诉讼证据规定》。本院认为，前述合

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9127号上诉人(原审被告)：上海君庆物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘艳，总经理。委托诉讼代理人：杨依见，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原审第三人：百岁新联物流(上海……