（2017）京01行初501号

对被诉复议决定作出程序的合法性，四原告不持异议，本院经审查予以确认。由于被诉复议决定，是以原告的行政复议申请不属于行政复议范围为由，依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，驳回四原告的行政复议申请，因此本案的核心问题在于四原告的行政复议申请是否属于行政复议范围。1.关于本四原告行政复议申请的内容。虽然广西财政厅根据170号复议决定的要求作出的行为，名称为《政府信息公开告知书》，但在诉讼中四原告及被告均认可，四原告的行政复议申请实际上是要求广西财政厅处理其退库请求，而涉案告知书也是针对上述事项向张允志作出的答复。因此，本案四原告行政复议申请的实质，是认为广西财政厅未依法履行处理四原告退库请求的法定职责，向被告提出行政复议申请，同时一并提出行政赔偿请求。2.四原告的行政复议申请是否属于行政复议的受理范围，取决于政府非税收入的缴款人，能否直接以财政部门作为义务对象请求退付。关于政府非税收入的退付程序，《政府非税收入管理办法》（财税〔2016〕33号）第三十一条规定，“已上缴中央和地方财政的非税收入依照有关规定需要退付的，分别按照财政部和省级财政部门的规定执行。”由于财政部目前对于

对被诉复议决定作出程序的合法性，四原告不持异议，本院经审查予以确认。由于被诉复议决定，是以原告的行政复议申请不属于行政复议范围为由，依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，驳回四原告的行政复议申请，因此本案的核心问题在于四原告的行政复议申请是否属于行政复议范围。1.关于本四原告行政复议申请的内容。虽然广西财政厅根据170号复议决定的要求作出的行为，名称为《政府信息公开告知书》，但在诉讼中四原告及被告均认可，四原告的行政复议申请实际上是要求广西财政厅处理其退库请求，而涉案告知书也是针对上述事项向张允志作出的答复。因此，本案四原告行政复议申请的实质，是认为广西财政厅未依法履行处理四原告

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初501号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。以上三原告之法定代表人（均为董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生……