建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁05民初510号

胜园街道本案中并未举证维修通知送达兴厦公司，且其并未举证其实际支出了维修费用，其出具的审计审核报告系其单方作出，兴厦公司不予认可，本院不予认定，胜园街道可待证据充分后另行主张权利。胜园街道虽然认为其2017年5月22日出具的《胜园村居改造造价汇总》只是初审的结果，但其认可该结算结果，因此涉案工程的造价为234705128.16元（230957295.67元＋3747832.49元）。 根据双方当事人的当庭陈述，并结合举证、质证意见，本院确认以下事实：2013年，胜园街道对东营区胜园街道合村并点改造项目一期工程进行公开招标，兴厦公司中标，中标价为281729736.36元。涉案工程招标文件约定，投标人一旦前来投标，就表示认可并遵循本招标文件的各项规定；各企业投标报价不得高于招标人确定的招标控制价，否则按废标处理；投标人在确定工程投标报价时，必须在本企业合理的利润空间范围内，不得低于本企业成本报价，骗取中标；《建设工程施工合同》中的内容与本招标文件中的内容不一致时，以本招标文件中约定内容为准。2013年5月5日，胜园街道与兴厦公司签订《建设工程施工合同》，约定胜园街道将东营区胜园街道合村并

胜园街道本案中并未举证维修通知送达兴厦公司，且其并未举证其实际支出了维修费用，其出具的审计审核报告系其单方作出，兴厦公司不予认可，本院不予认定，胜园街道可待证据充分后另行主张权利。胜园街道虽然认为其2017年5月22日出具的《胜园村居改造造价汇总》只是初审的结果，但其认可该结算结果，因此涉案工程的造价为234705128.16元（230957295.67元＋3747832.49元）。 根据双方当事人的当庭陈述，并结合举证、质证意见，本院确认以下事实：2013年，胜园街道对东营区胜园街道合村并点改造项目一期工程进行公开招标，兴厦公司中标，中标价为281729736.36元。涉案工程招标文件约定，

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初510号 原告（反诉被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路**。 法定代表人：赵宏才，董事长。 委托诉讼代理人：孙承东，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东营市东营区胜园街道办事处，住所地山东省东营市东营区南二路**。 负责人：杨**，主任。 委……