买卖合同纠纷 （2021）粤01民终6088号

昊宇公司、李先之间的买卖合同关系，已经生效判决予以确认，但生效判决未就格版的返还问题进行处理。关于李先是否存在向昊宇公司返还格版的义务问题，无证据证实双方存在返还格版的约定，且双方交易时间持续多年，而昊宇公司仅主动要求李先返还过一套格版，无证据证实昊宇公司曾要求李先返还其他格版。结合格版的制作情况，双方均确认通过鞋模制作出格版，即格版具有可复制性，即使特定格版遗失，亦可通过相应磨具予以复制，故李先没有返还格版的合同义务，昊宇公司亦没有要求李先返还格版的必要性，且昊宇公司亦以其实际行为表明放弃相应格版的所有权。鉴于李先同意将其目前持有的格版返还给昊宇公司，故一审法院判令李先将其现持有的格版返还给昊宇公司，而无法返还的格版，李先亦无需返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，李先向昊宇公司返还其持有的格版，型号见附件1；二、驳回昊宇公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11085元，由昊宇公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，昊宇公司提交

昊宇公司、李先之间的买卖合同关系，已经生效判决予以确认，但生效判决未就格版的返还问题进行处理。关于李先是否存在向昊宇公司返还格版的义务问题，无证据证实双方存在返还格版的约定，且双方交易时间持续多年，而昊宇公司仅主动要求李先返还过一套格版，无证据证实昊宇公司曾要求李先返还其他格版。结合格版的制作情况，双方均确认通过鞋模制作出格版，即格版具有可复制性，即使特定格版遗失，亦可通过相应磨具予以复制，故李先没有返还格版的合同义务，昊宇公司亦没有要求李先返还格版的必要性，且昊宇公司亦以其实际行为表明放弃相应格版的所有权。鉴于李先同意将其目前持有的格版返还给昊宇公司，故一审法院判令李先将其现持有的格版返还给

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6088号上诉人（原审原告）：广州市昊宇鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅十九社工业区D栋三楼。法定代表人：周恩术。被上诉人（原审被告）：李先。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市昊宇鞋材有限公司（以下简称昊宇公司）因与李先买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0……