买卖合同纠纷 （2014）浙舟商终字第81号

本案争议焦点为：一、讼争双方签订的合同是否生效；二、买方主体为本案因特公司还是案外人普陀游戏店。三、讼争电脑是否存在质量瑕疵。四、讼争双方是否就退货达成合意。关于争议焦点一。讼争双方通过数据电文形式，完成了合同的传输。因特公司在该合同加盖公章并由其法定代表人签字确认。虞浙舟虽未在合同上签名，但其事后已按照合同约定，采购了相应的货物，并履行了供货的合同主要义务，其行为系对合同的追认。故讼争双方间的买卖合同已成立并生效。关于争议焦点二。因特公司辩称讼争电脑的实际购买人系案外人普陀游戏店，因特公司仅为介绍交易的中间人，虞浙舟应向实际购买人催讨货款。根据双方提供的购销合同，因特公司作为乙方（买方）盖章确认。根据合同相对性原则，本案的讼争双方应认定为合同双方。普陀游戏店属买方指定的交货地点。关于争议焦点三。因特公司在收货并经虞浙舟安装后，对讼争电脑进行了初步的使用。在该过程中，有两台电脑产生了一定的故障。但该故障未经专业检测机构检测，且虞浙舟举证的由杭州崇恩科技有限公司出具的拒退单明确载明，该批讼争电脑各部件均无故障运行正常。电脑作为高科技数码产品，容易产生一定的故障，但故障的产生并非一定为质量

本案争议焦点为：一、讼争双方签订的合同是否生效；二、买方主体为本案因特公司还是案外人普陀游戏店。三、讼争电脑是否存在质量瑕疵。四、讼争双方是否就退货达成合意。关于争议焦点一。讼争双方通过数据电文形式，完成了合同的传输。因特公司在该合同加盖公章并由其法定代表人签字确认。虞浙舟虽未在合同上签名，但其事后已按照合同约定，采购了相应的货物，并履行了供货的合同主要义务，其行为系对合同的追认。故讼争双方间的买卖合同已成立并生效。关于争议焦点二。因特公司辩称讼争电脑的实际购买人系案外人普陀游戏店，因特公司仅为介绍交易的中间人，虞浙舟应向实际购买人催讨货款。根据双方提供的购销合同，因特公司作为乙方（买方）盖章

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第81号上诉人（原审原告）虞浙舟。上诉人（原审被告）浙江因特电子商务有限公司。法定代表人姜洋。委托代理人（特别授权代理）郑轶乔。上诉人虞浙舟、浙江因特电子商务有限公司（以下简称因特公司）因买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定临商初字第5号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成……