买卖合同纠纷 （2016）鄂01民终1792号

根据庭审查明的事实及双方当事人提交的证据情况，本案的争议焦点为：一、冯茂咏作为众兴茂公司的股东，与鑫利生公司达成承包协议，是否构成表见代理；二、众兴茂公司、鑫利生公司及黄陂三中是否应对本案承担民事责任。一、关于是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该条款可知，分析表见代理问题的基础在于代理权问题上，即行为人的行为应当足以使相对人“有理由相信”行为人具有代理权，关于“有理由相信”中的“理由”标准问题，本院认为对于公司而言其营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书及公司公章等可以作为充分证据使相对人相信行为人具有适格的代理权，其行为应由被代理人享有权利并承担义务。本案中，冯茂咏与鑫利生公司达成承包协议时出示的众兴茂公司的企业资质及资料，缺乏众兴茂公司的授权委托书及公司公章等充分证据予以佐证，且众兴茂公司截至本案庭审时亦未对冯茂咏的行为予以追认，加之冯茂咏及众兴茂公司亦对代理问题予以否认，本院认为冯茂咏的行为不足以构成表见代理“有理由相信”

根据庭审查明的事实及双方当事人提交的证据情况，本案的争议焦点为：一、冯茂咏作为众兴茂公司的股东，与鑫利生公司达成承包协议，是否构成表见代理；二、众兴茂公司、鑫利生公司及黄陂三中是否应对本案承担民事责任。一、关于是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该条款可知，分析表见代理问题的基础在于代理权问题上，即行为人的行为应当足以使相对人“有理由相信”行为人具有代理权，关于“有理由相信”中的“理由”标准问题，本院认为对于公司而言其营业执照、法定代表人身份

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1792号上诉人（原审原告）：武汉四季美景蔬菜专业合作社，住所地：武汉市黄陂区六指街黄家弄46号。法定代表人：张建林，该合作社总经理。委托代理人：邱华，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：冯茂咏。被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区第三中学。住所地：武汉市黄陂区长轩岭街横路街。法定代表人：陈正洪，该中学校长。委托代……