（2015）沪一中行终字第412号

根据《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人浦东建交委具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人浦东建交委收到上诉人2014年6月2日提出的政府信息公开申请后，认定上诉人的申请内容不明确，依照《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项之规定，告知上诉人于指定期间补正申请及逾期补正的后果，并将《告知书》邮寄送达上诉人。被上诉人浦东建交委依法履行了相应的职责。上诉人主张被上诉人浦东建交委未履行法定职责的意见，与上述事实不符，本院不予采信。另，本院注意到，上诉人虽于被上诉人浦东建交委指定的补正期间之后收到补正告知书，但亦向被上诉人浦东建交委提交了补正材料，且被上诉人浦东建交委将补正材料视为新的申请予以处理，作出358号告知的行政行为。经审查，一、二审法院驳回了上诉人要求确认358号告知行政行为违法的诉讼请求，故上诉人现仍要求被上诉人浦东建交委履行法定职责，本院难以支持。被上诉人浦东新区政府受理上诉人行政复议申请后予以审理，行政复议程序符合法律、法规规定。综上，原审法院判决驳回上诉人徐为永的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，

根据《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人浦东建交委具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人浦东建交委收到上诉人2014年6月2日提出的政府信息公开申请后，认定上诉人的申请内容不明确，依照《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项之规定，告知上诉人于指定期间补正申请及逾期补正的后果，并将《告知书》邮寄送达上诉人。被上诉人浦东建交委依法履行了相应的职责。上诉人主张被上诉人浦东建交委未履行法定职责的意见，与上述事实不符，本院不予采信。另，本院注意到，上诉人虽于被上诉人浦东建交委指定的补正期间之后收到补正告知书，但亦向被上诉人浦东建交委提交了补正材料，

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第412号上诉人（原审原告）徐为永。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人＊＊＊，主任。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府。法定代表人＊＊＊，区长。委托代理人＊＊＊。上诉人徐为永因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第250号行政判决，向本院提起上诉。本院于……