买卖合同纠纷 （2017）京01民终4922号

诚通金属集团与新兴公司签署的《材料设备购销合同》、《合作协议书》、《付款协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诚通金属集团按约定履行完全部交货义务，新兴公司仅支付了部分货款，已构成违约，应承担违约责任。现诚通金属集团要求新兴公司支付货款10035756.2元，于法有据，该院予以支持。关于违约金的诉讼请求，合作协议书中关于新兴公司延迟付款的违约金条款系双方当事人的合意，真实有效，双方之后未作出相反或变更的意思表示，现诚通金属集团依据该条款确定的标准计算违约金，符合合同约定及法律规定，该院对此不持异议。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：新兴公司于判决生效后十日内向诚通金属集团支付货款10035756.2元，并支付违约金（第一部分：截至2016年5月26日的违约金为332477.37元；第二部分：从2016年5月27日起至实际付清之日止，以6672

诚通金属集团与新兴公司签署的《材料设备购销合同》、《合作协议书》、《付款协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诚通金属集团按约定履行完全部交货义务，新兴公司仅支付了部分货款，已构成违约，应承担违约责任。现诚通金属集团要求新兴公司支付货款10035756.2元，于法有据，该院予以支持。关于违约金的诉讼请求，合作协议书中关于新兴公司延迟付款的违约金条款系双方当事人的合意，真实有效，双方之后未作出相反或变更的意思表示，现诚通金属集团依据该条款确定的标准计算违约金，符合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4922号上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1983年8月8日出生。委托诉讼代理人：王东寒，男，1980年9月7日出生。被上诉人（原审原告）：中国诚通金属（集团）公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。法定代表人：孙晋，总经理。委托诉讼代理……